הובלת שיח חקרני-קונפליקטואלי
למה כדאי לך לקרוא? מאמר זה דן בתרומתם של קונפליקטים קוגניטיביים לקידום למידה והתפתחות מקצועית ומקנה כלים להובלת קונפליקטים פוריים כחלק מהשיח בקהילות השקפה.
מאת: מיכל בן זקן וטל כרמי
למה כדאי לך לקרוא? מאמר זה דן בתרומתם של קונפליקטים קוגניטיביים לקידום למידה והתפתחות מקצועית ומקנה כלים להובלת קונפליקטים פוריים כחלק מהשיח בקהילות השקפה.
דפנה היא מורה מובילה. היא ממלאת את תפקידה בדיוק "לפי הספר" – היא מתכננת תהליך למידה לקהילת המורות שגייסה, בוחרת איתן נושא שבו תתמקד הקהילה, והן מביאות ייצוגים שיאפשרו להן לבחון את הסוגיות שמעסיקות אותן. דפנה משתמשת בכלים שקיבלה מהמנחה המחוזית, המסייעים לה להוביל תהליכי למידה בקהילה. היא מצליחה ליצור תחושה של חיבור, אמון ופתיחות בין המורות, אז איך ייתכן שלמרות העובדה שהקהילה פועלת זה שנתיים, ההוראה בכיתות טרם השתנתה? נראה שדפנה וקהילתה לא הצליחו להשתחרר מתרבות ה"מהמם!".
תמונת מצב דומה חווים צוותים וקהילות שונים. המורים נפגשים אחת לשבועיים, קוראים מאמרים או מתבוננים בייצוגים ודנים באסטרטגיות חינוכיות. בחלק מהמפגשים הם אפילו מנתחים עבודות תלמידים. ואז, במהלך הדיון שואלת המובילה: "במה הבחנתם כשקראתם את העבודות?". אחת המורות מגיבה: "שמתי לב שהמורה המציגה היא מורה ממש טובה". מורים אחרים מסכימים איתה, כולם חולקים מחמאות למורת הכיתה ושואלים אם הם יכולים להיעזר בה ולהשתמש במערכים שלה. הקהילה אמנם פועלת לפי ההנחיות לניהול שיח פדגוגי משותף המבוסס על התבוננות בייצוגים, אבל הדיון מצונזר על ידי תרבות ה"מהמם!".
המאמר מבוסס על המקורות:
De Lima, J. Á. (2001). Forgetting about friendship: Using conflict in teacher communities as a catalyst for school change. Journal of Educational Change, 2(2), 97-122.
MacDonald, E. (2011). When nice won’t suffice. Journal of Staff Development, 32(3), 45-47.
תרבות ה"מהמם!" מקשה על קיומו של שיח חקרני, המאתגר את המורים, את תפיסותיהם, אמונותיהם, הנחות היסוד שלהם והפרקטיקות שהם רגילים אליהן בעבודתם. תרבות זו מתאפיינת בתגובות חיוביות שנועדו לספק תחושה נעימה לחברי הקהילה, ובהימנעות מתגובות שליליות או מערערות. האחרונות נתפסות כמאיימות על השותפים, ככאלו שעלולות לפגוע בפתיחות חברי הקהילה ובנכונותם ללמוד במשותף. אלא שתגובות חיוביות מלאכותיות והימנעות מביקורת הן ההפך מפתיחות, והן עלולות ליצור חוסר אמון בין חברי הקהילה ולפגוע ביכולת לקיים שיח חקרני.
שיח כזה מחייב את המורים להיות מוכנים לחשוף את הקשיים והכישלונות שלהם, ועמיתיהם צריכים להיות נכונים לדון איתם בכך בכנות. אחרת, קהילות יבצעו פעולות טכניות המקדמות למידה והתבוננות משותפות, אך אלו לא יוכלו להוביל לשינוי חינוכי ולפיתוח פרקטיקות הוראה חדשות בקרב המורים.
ביקורת היא לא רק ביקורת
ביקורת היא מילה טעונה. פעמים רבות היא נתפסת כמתארת פעולת פיקוח או מתן משוב שלילי. אין תמה בכך שלא אחת אנו נתקלים בהסתייגות ממנה, לא רק מהמילה עצמה, אלא מעצם השמעת דברי ביקורת. אבל ביקורת אינה רק משוב או פיקוח. ביקורת היא צורת חשיבה ונקודת מבט, היא חוסר הנכונות לקבל את המובן מאליו. היא מבטאת את השאיפה לראות את המציאות לא רק כהווייתה, אלא גם כפי שהיא יכולה להיות. משום כך הביקורת מתבססת על הטלת ספק ועל שאילת שאלות ודוחפת תמיד לקדם שינוי. בכך מבטאת הביקורת את החיפוש אחר הדרך לשפר ולהשתפר.
השיפור אמנם יכול לנבוע מפתרון בעיות, אבל גם משכפול הצלחות. לכן הביקורת לאו דווקא מתמקדת בשלילי, היא יכולה לאפיין בעיות כדי לפתח להן תשובות, אך לעיתים היא תעדיף לאפיין דווקא את ההצלחות כדי להרחיב ולהפיץ אותן.
במאמר אנו משתמשים רבות במילה ביקורת, וחשוב היה לנו להבהיר שכוונתנו למובנהּ המרחיב הזה.
כדי לקדם פתיחות כזאת אנחנו זקוקים לאמון, ולשם כך עלינו לטפח את מערכות היחסים בין המורים. זו כמובן המסקנה המתבקשת, אבל לא בטוח שהיא נכונה, ובוודאי לא כפשוטה. מערכות יחסים קרובות עלולות להיות חרב פיפיות. הן יכולות לחזק את האמון והפתיחות, אך גם עלולות לפגוע ביכולת להשתנות ולהתפתח.
מחקרים שונים מראים כי יחסי קרבה עלולים לעכב את יכולתו של אדם להשתנות. לא אחת, במסגרת קשרים קרובים אנו נוטים לבכר את המוכר על פני החדש, לשמר את הקִרבה, להמשיך לספק חיזוקים חיוביים הדדיים – "איזה רעיון מהמם!", "זה היה שיעור מעולה". אלו מספקים לנו תחושת ביטחון ומובן שאיננו רוצים לאבדה. במערכות יחסים קרובות שינוי יכול להתפרש כסיכון, כאפשרות לאבד את הקשר שביססנו, וכתוצאה מכך קטן הסיכוי שנרצה להשתנות. לכן ישנו יתרון דווקא למערכות יחסים פחות אישיות, כי הן מקילות עלינו להיפתח לרעיונות ולדפוסי התנהגות חדשים.
קונפליקטים, לעומת זאת, יכולים לשמש כר פורה לקידום תהליכי שינוי. ויכוחים בין עמדות מנוגדות עוזרים להגיע לקבלת החלטות שקולה, המבוססת על בחינה מעמיקה של העובדות. קונפליקטים המנוהלים היטב יכולים לתרום ליצירתיות ולחשיבה עצמאית ברמת הפרט, לקידום המטרות הארגוניות ולמחויבות הצוות אליהן. אבל יותר מכול, קונפליקטים יוצרים פוטנציאל ללמידה. הם חושפים את הפרספקטיבות השונות, מסייעים בחידוד ההבדלים ביניהן ומאפשרים למשתתפים לראות את המציאות ולבחון אותה מנקודת מבטו של הצד השני. בכך הם מעודדים צמיחה והתפתחות.
אבל בדומה לקשרים אישיים, קונפליקטים גם עלולים לעכב תהליכי שינוי. לקונפליקטים קונספטואליים, כלומר כאלו הבאים לידי ביטוי כמחלוקת בין דעות שונות, תרומה רבה. אבל קונפליקט המערב רגשות עזים עלול להפוך לכוח מזיק. קונפליקטים כאלו מתפרצים לרוב דווקא במסגרות שבהן לאנשים קשרים קרובים, ואז הם עלולים לחסום שיתופי פעולה והתפתחות.
אם כן, החשש מקונפליקטים בקהילות מורים מוצדק, ועם זאת לעיתים הוא מוביל אותן להימנע מכל סוג של חוסר הסכמה. מחזק את תרבות ה"מהמם!", וזו מסתירה את חוסר הפתיחות בין חברי הקהילה, את העובדה שהמורים אינם אומרים את אשר על ליבם ונמנעים מקונפליקט בכל מחיר.
לכן צריך לנהל את הקונפליקטים בקהילה. בשתי נקודות הקיצון שלהם, כשהם עוצמתיים ומערבים רגשות עזים וכשהם מדוכאים לחלוטין, קונפליקטים מעכבים למידה משותפת. כדי שישמשו ככוח מניע, יש לוודא שהקונפליקטים מתנהלים בממד הרעיוני ולהקפיד למנן את עוצמתם.
רעיון "החבר הביקורתי" נראה כבעל פוטנציאל לשלב בתוכו את האיזון הנכון, הן של מידת הקִרבה והן של מידת הביקורתיות הדרושות לשם שינוי והתפתחות מקצועיים. תפקידו של החבר הביקורתי לבקר את עמיתיו מתוך אמפתיה והזדהות עימם.
החבר הביקורתי הוא אדם שתפקידו לבקר, לייעץ ולעודד את המורים להשתפר. הוא יכול להיות חבר צוות בבית הספר או איש חינוך חיצוני, ובכל מקרה הוא נדרש להתבונן במתרחש בבית הספר בעין ביקורתית. עליו להיות ההיפך מתרבות ה"מהמם!", להעביר ביקורת עניינית. דבריו לא יהיו בהכרח שליליים, הוא יכול לשבח, אבל הוא עושה זאת כיוון שזו דעתו הכנה. הוא תמיד יקפיד לשאול שאלות ולא לקבל את המוסכמות כמובנות מאליהן. הוא פועל באופן חברי, אין לו כל כוונה לפגוע במישהו, אבל תפקידו העיקרי להשתמש בביקורת ככלי המקדם למידה.
למעשה, השם "חבר ביקורתי" עלול לבלבל בנוגע למטרות התפקיד. אם החבר הביקורתי יהפוך לחבר של ממש, עלול הדבר לפגוע ביכולתו להעביר ביקורת. נראה שיהיה נכון יותר לטעון, כי כדי לקדם שינוי חינוכי דרושים "מבקרים חבריים", כאלו המרגישים בנוח להציג נקודות מבט חדשות על אתגרי החינוך, ושאינם נדרשים להיות חברים כדי שטענותיהם ישמעו. מובן שאין בכך להוריד ממחויבותם להשמיע את ביקורתם באופן חברי, מתוך כבוד לידע ולניסיון של עמיתיהם.
נשאלת השאלה, אם קהילות מורים יכולות לקחת את מנגנון הביקורת הזה צעד אחד קדימה. כלומר, במקום לבקש מחבר קהילה מסוים לשמש בתפקיד, להיות כל חברי הקהילה מבקרים זה של זה. להימנע מתרבות ה"מהמם!" ולהרגיש בנוח לומר דברי ביקורת. לא בגלל התפקיד הפורמלי שמשמשים בו, אלא שאם חושבים אחרת, לומר זאת, היות שזה מקובל בקהילה ונהוג בה לדון בחוסר הסכמות ולחשוף קונפליקטים.
כדי שחברי קהילות יוכלו להיות מבקרים זה של זה דרושה מנהיגות אמיצה, כזו המכירה בחשיבותו של הקונפליקט, רותמת אותו לטובת תהליך הלמידה המשותף, ובד בבד פועלת לצמצם את השפעתה של תרבות ה"מהמם!". המורה המובילה צריכה להנחות את השיח הקהילתי כך שיאפשר לקונפליקטים לעלות אל פני השטח, אך עליה לעשות זאת ברגישות. היא צריכה לזהות חוסר הסכמות הנמצאות מתחת לפני השטח ולחשוף אותן, ובה בעת למקד את הדיון בתפיסות השונות של חברי הקהילה. עליה להשתדל שהקונפליקט יישאר ענייני ולא יהפוך למאבק פרסונלי. כך תוכל המורה המובילה לרתום את קהילתה למאמץ לקיים שיח חקרני.
אמנם, אין זה סביר לצפות שמורה מובילה תוכל לבדה לשנות את התנהגותם או את חשיבתם של כל חברי הקהילה. עם זאת, היא תוכל להוביל קונפליקטים פוריים אם תפעל לקדמם באמצעות כמה דרכי פעולה:
ממבט ראשון בקהילת מורים המתאפיינת בתרבות ה"מהמם!" אנו עשויים להעריך אותה כמתפקדת ברמה גבוהה. אך בהתבוננות עמוקה יותר נוכל להבחין בה בסימנים של תרבות שיח בעייתית:
המורה המובילה צריכה לכוון את תרבות השיח כך שישולבו בה אמירות ביקורתיות ופתיחות לקונפליקטים בין נקודות המבט של שותפי הקהילה. עליה לתכנן פעולות ארוכות טווח שיעצבו את השיח בקהילה, אבל אסור לה לזנוח את הטווח הקצר. יש פעולות קצרות טווח שביכולתה לנקוט כדי להביא לשינויים קטנים שיאפשרו לקיים למידה חקרנית משותפת ומעמיקה. להלן כמה הצעות לפעולות ארוכות טווח וקצרות טווח גם יחד:
נוסף על כך, ניתן לנסח את הדילמה בכתב או בעל פה, להציג את רכיביה המהותיים ולמקד את הדיון בהם במקום ברכיבים הפרסונליים. המורה המובילה גם יכולה לעודד את שאר העמיתים ללמוד על הוראתם מתוך הדילמה הספציפית. ביכולתה לשאול:
התמקדות בתלמידים מפחיתה חששות ותחושות אשמה, ומעודדת את המורים להתבונן בהוראתם בצורה יותר אנליטית, לדון בה באופן פתוח ולהציג דעות שונות וסותרות, ובכך לפתח פתרונות משותפים.
ביקורת ורגשות שליליים הם חלק מאינטראקציה אנושית. אם הדיון הקהילתי על למידה והוראה לא מצליח לנוע מעבר לתרבות ה"מהמם!", אנשים עשויים לאוורר את רגשותיהם הקשים לאחר המפגשים דרך שיח רכילותי, שבו יאמרו מה הם באמת חושבים. התנהגות כזאת יכולה ליצור את תרבות ה"ממש לא מהמם!". תרבות כזאת עלולה לעכב ניסיונות לקידום דיון חקרני משותף. כדאי למורה המובילה לעשות "בדיקת דופק" מפעם לפעם, כדי לחוש את האווירה בקהילה:
קהילה המציבה מטרות, קובעת נורמות ונוקטת שיטות לקידום שיח חקרני, אך אינה מתמודדת עם תרבות "המהם!", תתקשה לקדם צמיחה מקצועית בקרב חבריה. כדי להתמודד עם תרבות זו דרושה מנהיגות המזהה את סימניה, מפגינה אומץ ומגיבה בדרכים שיובילו לשינויים משמעותיים בחשיבה ובהתנהגות. אך חשוב גם לזכור כי לא כל חבר קהילה יחווה את השינוי התרבותי באותו זמן, זהו תהליך הדרגתי, שמתרחש בקצב משתנה ולעיתים חווה נסיגות. אך דווקא רגעים, אפילו קצרים, של אי נחת או של חוסר ודאות הם הסימנים הבולטים ביותר המצביעים על כך שהשינוי מתרחש.